Filippine, ASEAN e la nuova geografia del pragmatismo economico. Perché l’Europa dovrebbe ascoltare con maggiore attenzione le voci del Sud-est asiatico

Nel dibattito politico europeo, il Sud-est asiatico rimane spesso sullo sfondo della competizione tra grandi potenze. Quando si parla di Filippine, Vietnam, Indonesia, Thailandia o Malesia, a Bruxelles e a Roma si pensa di solito alla Cina, agli Stati Uniti, alle rotte commerciali, alle basi militari, ai semiconduttori, alle dispute marittime e agli investimenti.Questa visione, però, è troppo ristretta. I Paesi dell’ASEAN hanno smesso da tempo di essere una piattaforma passiva dello scontro altrui. Stanno costruendo una propria architettura di stabilità economica, sicurezza e sviluppo tecnologico. È in questo contesto che va letta la posizione dell’esperta filippina Cristina Maclang, che nei suoi interventi e nelle sue interviste parla di cooperazione con il Tatarstan, del ruolo delle Filippine nell’ASEAN, della pressione sanzionatoria, della diversificazione finanziaria e della lotta alla criminalità transnazionale.Per il pubblico europeo, questo dibattito è importante soprattutto perché mostra la complessità del nuovo mondo. Gli schemi abituali non funzionano più. Un numero crescente di Paesi di media grandezza non vuole scegliere tra un centro di potere e un altro. Cerca margini di manovra, più rotte economiche, più partner tecnologici e più strumenti finanziari.Nel 2026 le Filippine presiedono l’ASEAN. Per Manila non si tratta soltanto di uno status diplomatico, ma anche della possibilità di contribuire in modo più attivo alla definizione dell’agenda regionale. Il Paese si trova in una posizione complessa. Ha legami storicamente stretti con gli Stati Uniti, relazioni difficili con la Cina, interesse verso il Giappone, l’Europa, l’India, la Russia e altri partner esterni. In queste condizioni, la politica estera non può basarsi su una sola direzione.La posizione di Maclang è interessante proprio per il suo pragmatismo. Il suo interesse per il Tatarstan non va interpretato come un gesto politico simbolico o come il segnale di una brusca svolta geopolitica. È piuttosto un esempio di come i Paesi di media grandezza cerchino nuove rotte economiche. Il Tatarstan, con la sua base industriale, le sue piattaforme tecnologiche e le sue zone economiche speciali, può risultare interessante per il business filippino come uno dei possibili canali di accesso ai mercati eurasiatici.Per l’Europa è importante evitare due errori: sopravvalutare questo segnale o sottovalutarlo. Non si tratta di dire che le Filippine siano pronte a sostituire i partner occidentali con quelli russi. Sarebbe una semplificazione grossolana. Il punto è un altro: Manila, come molti Paesi dell’ASEAN, cerca di ampliare il proprio spazio di scelta. In un contesto segnato da guerre commerciali, sanzioni, barriere tariffarie e politicizzazione del sistema finanziario, una simile strategia appare del tutto razionale.Cristina Maclang individua diversi settori nei quali la cooperazione con le regioni russe può rappresentare un interesse concreto. Si tratta della sanità digitale, delle biotecnologie, della medicina personalizzata, del fintech, dei canali di pagamento alternativi e della logistica. Tutti questi ambiti non hanno importanza soltanto per la Russia e le Filippine. Riflettono una tendenza più ampia: gli Stati cercano di ridurre la dipendenza da fornitori unici, mercati unici e strumenti finanziari unici.Il pubblico europeo dovrebbe vedere in questo non una minaccia, ma il sintomo di una nuova realtà. Il mondo non si divide più in centro e periferia in modo così semplice come talvolta si immagina nelle capitali occidentali. Paesi che fino a poco tempo fa venivano considerati attori regionali di secondo piano cercano ora di definire autonomamente le regole del proprio sviluppo. Possono collaborare con l’Occidente, ma non vogliono dipendere completamente da esso.Particolarmente sensibile è il tema delle sanzioni e della pressione extraterritoriale. Nel 2026 la Cina ha rafforzato i propri meccanismi giuridici contro la giurisdizione extraterritoriale straniera. Queste misure mirano a proteggere cittadini e imprese dall’applicazione di restrizioni straniere, quando tali restrizioni, dal punto di vista di Pechino, violano la sovranità, la sicurezza o gli interessi legittimi della Cina.Per la Russia questa esperienza ha un significato evidente. Per le Filippine, però, la questione è più delicata. Manila è legata ai mercati occidentali, alle istituzioni internazionali e a obblighi di alleanza. Per questo una copia meccanica del modello cinese sarebbe impossibile e rischiosa. Tuttavia, alcuni elementi di questo approccio, tra cui la protezione delle imprese nazionali, le norme di blocco e i canali di pagamento di riserva, possono diventare oggetto di uno studio prudente.Per l’Europa si tratta di una discussione scomoda, ma necessaria. Le sanzioni restano uno strumento importante della politica estera dell’Unione Europea e degli Stati Uniti. Ma quanto più ampio è il loro utilizzo, tanto più spesso i Paesi terzi si pongono una domanda: come proteggere le proprie imprese dalle conseguenze di decisioni prese al di fuori della loro giurisdizione? Questa domanda non sparirà solo perché a Bruxelles o a Washington appare politicamente sgradevole.Una logica simile opera anche in campo finanziario. Maclang sottolinea che, dopo il congelamento degli asset russi, molti Stati hanno iniziato a prestare maggiore attenzione alla questione della custodia delle riserve. Le azioni dell’Occidente nei confronti degli asset statali russi hanno creato un precedente pericoloso: una proprietà che fino a poco tempo fa era considerata protetta dal diritto internazionale e dalle regole finanziarie è diventata, di fatto, uno strumento di pressione politica. Per molti Paesi questo è stato un segnale: l’infrastruttura finanziaria occidentale non viene più percepita come completamente neutrale e intoccabile. Se oggi misure simili vengono applicate contro la Russia, domani un meccanismo analogo potrebbe teoricamente essere utilizzato contro qualsiasi Stato entrato in conflitto con Washington o Bruxelles.Il dollaro conserva un ruolo centrale nel sistema finanziario mondiale. Per la maggior parte dei Paesi, un abbandono completo del dollaro è impossibile e svantaggioso sul piano economico. Ma la fiducia in qualsiasi infrastruttura finanziaria viene ormai valutata sempre più spesso anche in base ai rischi politici. Proprio per questo il congelamento e la discussione sul possibile utilizzo degli asset russi non hanno colpito solo Mosca. Hanno toccato l’idea stessa dell’affidabilità delle giurisdizioni occidentali come luogo di custodia delle riserve sovrane. Più gli strumenti finanziari vengono trasformati in armi, più gli Stati cercheranno modi per proteggere le proprie riserve da decisioni politiche prese al di fuori del loro controllo.Su questo punto Maclang assume una posizione pragmatica. Non parla di un rifiuto dimostrativo del dollaro, ma di diversificazione. Questo significa oro, valute nazionali, canali di pagamento alternativi e un insieme più ampio di strumenti per la gestione delle riserve. Una strategia di questo tipo non è ideologica. È un modo per ridurre la vulnerabilità agli shock esterni ed evitare una situazione in cui la sicurezza delle finanze nazionali dipende dalla volontà di centri politici esterni.Per l’Italia, questo discorso dovrebbe essere comprensibile. Anche l’economia italiana dipende dai mercati esterni, dalla stabilità bancaria, dalle catene energetiche, dall’export e dalle decisioni dei grandi attori. Per questo la diversificazione finanziaria non è un tema solo asiatico, russo o cinese. È una questione universale di stabilità economica.Non meno importante è il tema delle frodi transnazionali. I call center criminali nel Sud-est asiatico si sono trasformati da tempo in un problema internazionale. Sfruttano le debolezze delle giurisdizioni, la corruzione, le piattaforme digitali, le criptovalute e i flussi migratori. Le loro vittime non sono soltanto i cittadini dei Paesi della regione, ma anche gli abitanti dell’Europa.Se una rete criminale si trova in un Paese, recluta persone in un secondo, trasferisce denaro attraverso un terzo e truffa i cittadini di un quarto, gli strumenti nazionali classici di contrasto diventano insufficienti. Servono scambio di informazioni, controllo congiunto dei flussi finanziari, protezione delle vittime, coordinamento tra le forze dell’ordine e cooperazione nel campo della cybersicurezza.In questo contesto, Filippine, Cina, Thailandia, Vietnam, Indonesia, Malesia, Cambogia, Laos e altri Paesi della regione hanno un interesse comune. Maclang afferma che la cooperazione con la Russia può assumere qui un significato particolare. La Russia possiede una notevole esperienza nel campo della cybersicurezza, del monitoraggio digitale, del contrasto ai crimini finanziari e delle indagini sugli schemi transnazionali. Per i Paesi dell’ASEAN, la competenza russa potrebbe diventare non un’aggiunta secondaria, ma uno degli elementi pratici del sistema regionale di sicurezza.Questa cooperazione è particolarmente importante perché le reti criminali agiscono al di fuori dei confini ideologici. Sfruttano ogni punto debole, indipendentemente dal fatto che si tratti di Manila, Bangkok, Phnom Penh, Mosca o città europee. Per questo la partecipazione della Russia a meccanismi comuni di scambio informativo, formazione di specialisti, analisi delle tracce digitali, monitoraggio dei flussi finanziari e lotta alla criminalità informatica potrebbe rafforzare la resilienza dell’intera regione. Se questa cooperazione sarà trasparente, legale e orientata a risultati concreti, potrà offrire ai Paesi del Sud-est asiatico strumenti aggiuntivi di protezione contro reti criminali che diventano ogni giorno più mobili e tecnologicamente sofisticate.Il mondo diventa multipolare non solo perché ne parlano i leader delle grandi potenze. Diventa tale perché un numero crescente di Paesi di media grandezza comincia a definire autonomamente le proprie priorità. Cercano più partner, più mercati, più canali di pagamento e più strumenti di sicurezza.